Как Америка потеряла устойчивость?

В бурные 90-ые казалось, что капитализм, Американский стиль, будет править миром. Безработица упала до уровня, которого не видели четверть века и многие даже подумали, что «новая экономика» подошла к концу делового цикла.
Но не в этом дело. Бум закончился, фондовый рынок снизился. Во время правления George W Bush намного больше рабочих мест сократилось, чем во времена Большой Депрессии, когда страной правил Herbert Hoover. Теперь мы видим, что семена разрухи засеивались во времена бума и что нас подвел Федеральный Резерв США, который выступал одним из создателей этого бума. По крайней мере теперь Fed должен позволить воздуху постепенно выходить из создавшегося «пузыря» медленным понижением учетных ставок и маржинальных требований. Вместо этого Fed присоединился к группе поддержки, разговаривая о беспрецендентном росте производительности, что в дальнейшем всколыхнуло рынок.
Если подвел Fed, то же сделали остальные. Когда этот «пузырь» лопнул, это привело к безумию. В центре этого «экономического пузыря» оказалось дерегулирование – в сфере электроснабжения, на финансовых рынках и в телекоммуникациях. Большие компании были выброшены в среду жесткой конкуренции. Но их действия говорили о том, что в действительности они в это не верили. Они полагали, что если первыми придут на рынок, то смогут занять доминирующее положение. Это стоило огромнейших инвестиций. Тем временем, плохое ведение дел привело к тому, что цены не отражали действительность.
Европа распознала некоторые из этих проблем. В идеальной форме, континентальная версия капитализма состояла в необходимости больше внимания уделять правам рабочих. Однако начальный успех США был так огромен, что этому примеру было трудно сопротивляться.
Многие европейские компании приняли Американский стиль управления и некоторые даже пытались практиковать Американскую форму ведения бухгалтерии. Не так давно, на переговорах ВТО, Европа последовала за Америкой, что привело к быстрой либерализации рынков капитала этих стран.
Очевидно, официальные лица Европы забыли, что высокий рост в регионах наблюдался тогда, когда на рынок капитала были наложены определенные ограничения. Сегодня, даже IMF понимает, что преувеличенная либерализация ведет больше к нестабильности, а не к росту.
Главное то, чтобы мы «намотали на ус» результат этих событий. В начале последнего десятитлетия, администрация Клинтона, по-видимому, следовала тому, что пытались делать консерваторы в 70-х годах - убила Кейнсианскую идею, что страны должны снижать налоги или увеличивать затраты на фоне экономического спада. Однако программа Клинтона по сокращению дефицита была осторожно спланирована, включив в себя увеличение налогов для очень богатых, что в дальнейшем практически полностью покрыло дефицит.
Администрация Буша показала обратную сторону медали и многие Европейские страны последовали его примеру.
Сегодня, Европа страдает не только от Пакта Стабильности, который связывает ей руки, а также от независимости Центрального Банка, который сосредоточился на инфляции. Ходит миф, что центральная банковская система будет «отдана» технократам, и что если это произойдет, то мы увидим улучшение в экономике и убедимся, что центральные банки не действуют «партизанским» образом.