Ларри Хатвей и Александр Фридман "Настало ли время для глобальной валюты?"

В своей новой статье Ларри Хатвей (главный экономист GAM Holding) и Александр Фридман (генеральный директор группы GAM Holding) пишут, что сегодняшний мир более экономически и финансово интегрирован, чем когда-либо, начиная со второй половины девятнадцатого века. Но политические решения - в частности, центральных банков - остаются национальными. Не пора ли пересмотреть глобальную монетарную (не)систему? В частности, не будет ли единый глобальный центральный банк и мировая валюта иметь больший смысл?

Технология в настоящее время достигла точки, в которой общая цифровая валюта, достигнутая путем практически всемирного внедрения мобильного телефона, безусловно, делает это возможным. И неважно насколько мировая валюта может показаться надуманной.

Нынешняя система является одновременно рискованной и неэффективной. Различные деньги, являются только неудобством для туристов, которые приезжают домой с полными карманами иностранных монет, которые не смогут потратить. Преимущества избавления мира от национальных валют были бы огромны. Одним махом был бы устранен риск валютных войн и вред, который они могут нанести мировой экономике. Ценообразование было бы более прозрачным, и потребители смогли бы обнаружить расхождения (со своих телефонов) и покупать по лучшим ценам. А путем устранения валютных операций и затрат на хеджирование, единая валюта оживила бы зашедшую в тупик мировую торговлю и повысила эффективность размещения глобального капитала. Другими словами, нынешнее состояние дел является побочным продуктом вытесненной эпохи национального государства. Глобализация сократила объемы мировой экономики, и настало время для мирового центрального банка.

Мечтайте дальше. Единая мировая валюта, на самом деле маловероятна и не желательна. ЦБ, в то время как в идеале независимы от политического влияния, тем не менее, подотчетны органам власти. Они обязаны своей легитимностью политическому процессу, который их создал, укоренены в воле гражданского общества, которому призваны служить (и от которого они получают свои полномочия). Легитимность центральных банков важнее всего, когда ставки очень высоки. Ежедневные денежно-политические решения, мягко говоря, вряд ли пробудят страсти в обществе. Нельзя то же самое сказать о менее частой необходимости (одни надежды) для государственных органов валютного контроля, выполнять роль кредитора последней инстанции для коммерческих банков и даже правительства. Как мы уже убедились в последние годы, такие действия могут стать разногласием между финансовым хаосом и распадом, и просто сокращением расходов и рецессии. И только центральные банки, с их возможностью свободно создавать свой совокупный капитал, могут играть эту роль.

Тем не менее, жесткие решения, которые центральные банки должны принимать в таких условиях - предотвращение дестабилизирующих потоков против поощрения морального вреда - одновременно технократические и политические. Прежде всего, легитимность их решений коренится в законе, который сам по себе является выражением демократической воли. Спасти один банк, а не другой? Купить суверенный долг, а не государственный или содружественный долг? Хотя решение таких вопросов на наднациональном уровне теоретически возможно, это совершенно непрактично. Легитимность, а не технология, является валютой центральных банков. Для сегодняшней международной валютной системы, идеально - недостижимый единый центральный банк и валюта - не должен быть врагом хорошему. Работа в рамках наших имеющихся средств, безусловно, позволит улучшить наши политические инструменты и укрепить глобальный рост и процветание.

Источник: www.project-syndicate.org